Observatório das Metrópoles - Porto Alegre
Zoraide Souza Pessoa¹
Rylanneive Leonardo Pontes Teixeira²
El concepto de "sociedad de riesgo" del sociólogo alemán Ulrich Beck es más que actual en este momento de aparición de un nuevo coronavirus, que ha estado causando la pandemia mundial de COVID-19. En los últimos cinco meses, esta pandemia ha sacado a todo el mundo de su eje, causando algo sin precedentes en las historias de las sociedades contemporáneas, que es la instalación de un movimiento de distanciamiento entre personas, voluntario o impuesto por instrumentos institucionales de un nuevo orden social nunca experimentado por generaciones desde entonces. siglo.
En su conjunto de trabajos dirigidos a la aparición del nuevo patrón social de riesgo, Beck (2011) destaca cuatro suposiciones esenciales en su análisis: primero, los riesgos son globales, se sienten por todos, pero con diferente intensidad entre las clases sociales y en todas partes, desde los países desarrollados hasta los países en desarrollo, haciendo que la distribución de estos riesgos parezca más democrática e igualada; segundo, la distribución de riesgos y su intensidad se define de acuerdo con las características de la estructura social; tercero, la dimensión de los riesgos está asociada con la crisis ambiental contemporánea; y cuarto, la innovación científica y tecnológica no está completamente exenta y puede aumentar los riesgos a escala mundial.
En base a estos supuestos, es evidente ante la crisis causada por la pandemia de COVID-19, que comenzó en Wuhan, en la provincia de Hubei en China, lanzado formalmente a fines de diciembre de 2019 y que se extendió a todos los continentes, estando presente en prácticamente todos países, con alrededor de 4,000,000 infectados. Los países más desarrollados y aquellos cuyos procesos están en desarrollo tienen altos niveles de contaminación, estando en el top 10: 1 ° Estados Unidos (1,344,512), 2 ° España (224,350), 3 ° Reino Unido (224,328), 4 ° Rusia (221,344), 5 ° Italia (219,814), 6 ° Francia (177,547), 7 ° Alemania (172,295), 8 ° Brasil (163,510), 9 ° Turquía (139,771) y 10 ° Irán (109,286) (HOPKINS, 2020). Sin embargo, las lecciones de los primeros países con casos confirmados,
Como los estudios ya han indicado, la capacidad de recuperación es lenta y requiere una infraestructura especializada de recursos de salud que generalmente son escasos y / o precarios en muchos países (SOHRABI et al., 2020). Porque, entre las características principales del nuevo coronavirus, hay: a) alta tasa de contagio; b) tasa de recuperación diferencial y lenta de casos; c) alta letalidad, especialmente en grupos de riesgo (SHAW; KIM; HUA, 2020).
Por lo tanto, considerando sus características, la exposición al riesgo de contraer COVID-19 es más intensa en los estratos sociales más vulnerables, lo que, a su vez, aumenta la probabilidad de contraer la enfermedad, a medida que las situaciones peligrosas se vuelven más amplias y multidimensionales, superposición En este sentido, es importante darse cuenta de que, siendo la vulnerabilidad una perspectiva conceptual polisémica y multidimensional, podemos observar que podemos pensar en ella en el contexto de individuos y territorios en relación con la pandemia.
Al observar la vulnerabilidad en el contexto de los individuos, se observa que las situaciones de riesgo constituyen amenazas más intensas en los grupos sociales vulnerables, tales como: poblaciones que envejecen, poblaciones con comorbilidades y poblaciones de minorías excluidas y sociales (pobres en general, residentes de refugiados, quilombolas, indígenas, entre otros) (VIEIRA et al., 2020). Desde la perspectiva de los territorios, observamos que los casos se concentran especialmente en grandes centros urbanos y en áreas de alta concentración de población y flujos de movilidad, en particular, en las periferias urbanas que conforman los asentamientos subnormales, conocidos popularmente como favelas, cuyas viviendas son precario e inadecuado en relación con la densidad de población, así como el acceso deficiente a los recursos básicos (agua, energía,
Cuando las vulnerabilidades de las personas se superponen con las de los territorios, la exposición al riesgo hace que las amenazas a su integridad física sean más intensas. Sin embargo, dependiendo de la condición que ocupan los individuos en la estructura social y cómo se desarrollan los territorios, todos "navegan" en la tormenta, aunque con diferentes medios y con el mantenimiento de las desigualdades sociales. Un ejemplo en este sentido es la instalación de un encierro en el estado de Pará mediante el Decreto N ° 729, de 5 de mayo de 2020, que considera a los trabajadores domésticos como trabajo esencial (PARÁ, 2020), mientras que, en el otro extremo del estado, Las personas ricas, cuando están contaminadas, se someten a tratamiento en Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) en hospitales de alta gama en São Paulo (CAMPBELL, 2020).
En Brasil, ya ha superado más de 160,000 casos confirmados y más de 11,000 muertes, según datos del Ministerio de Salud (MS) para el día de finalización de este texto (11 de mayo), ocupando la 8ª posición entre los países con más casos en el contexto en todo el mundo (HOPKINS, 2020). Posiblemente, estos datos continúen creciendo rápidamente en los próximos días, ya que no hubo disminuciones en las curvas de la enfermedad en todas las regiones, sino todo lo contrario, con situaciones dramáticas relacionadas con la capacidad de apoyo de los sistemas de salud pública en los principales estados afectados por la pandemia como São Paulo, Ceará, Pernambuco, Maranhão y Amazonas.
Es bien sabido a nivel nacional e internacional que la población brasileña tiene condiciones de vulnerabilidad superpuestas en relación con los individuos y los territorios. Las poblaciones más vulnerables se encuentran en los territorios urbanos de las ciudades brasileñas en su diversidad y complejidad en formas que se presentan en metrópolis, regiones metropolitanas, ciudades grandes, medianas y pequeñas, como se observa en el Índice de Vulnerabilidad Municipal a la propagación del Coronavirus (IVC) ⁵ las ciudades brasileñas más vulnerables al aumento de COVID-19 (Figura 01) basado en la combinación de condiciones de densidad de población general y barrios marginales, los grupos de edad con mayor amenaza de riesgo para COVID-19 y las condiciones de infraestructura sanitaria y eléctrica;
Es importante tener en cuenta que las áreas más afectadas y que ya tienen situaciones dramáticas en relación con enfrentar la pandemia hasta ahora coinciden con las áreas más vulnerables por el CVI, lo que demuestra la estela que sigue a la concentración de mayor incidencia de casos y que merece la atención de Todos los niveles de gobierno para enfrentar esta pandemia en el país (Figura 2). Es interesante notar que la distribución general del CVI es muy similar a la representación del subíndice en condiciones sanitarias y eléctricas en el país.
Sin embargo, la mitigación y la disminución de la propagación de la infección se basan en el modelo de gobernanza de crisis adoptado por el país, que está lejos de ser consensuado en todos los niveles de actividad en la federación. Estar marcado por la falta de consenso en la adopción de medidas asociadas en todos los niveles federales y por la ausencia de una unidad de comando a nivel nacional, identificada internacionalmente como la principal amenaza de una situación total descontrolada en el país (THE LANCET, 2020). Este es uno de los aspectos centrales, en el desempeño de algunos países en la gestión de COVID-19, asociado con la transmisión de información segura y consensuada entre todos los niveles institucionales a la población y aumentando así su colaboración en medidas de distancia social,
Es evidente, considerando las ideas de la teoría del riesgo de Beck (2011), que los grupos sociales más vulnerables al riesgo de la enfermedad son las poblaciones más pobres, excluidas y en minorías sociales. Al comienzo de los casos registrados en el país, la enfermedad se concentró en estratos sociales menos vulnerables, marcados por la importación de casos, pero con circulación comunitaria desde mediados de la segunda quincena de marzo en todo el territorio nacional; sin embargo, la prevalencia ahora es un aumento en el número de casos entre los grupos sociales más vulnerables.
En medio de una sociedad de riesgo global, la innovación tecnológica permite la rápida difusión de noticias falsas sobre el virus en las redes sociales, lo que dificulta la toma de decisiones a nivel individual y colectivo (SHAW; KIM; HUA, 2020; VIEIRA et al. ., 2020). Al mismo tiempo que también permite la difusión de información de las autoridades médicas y políticas a la población, la aparición de este virus demuestra la conexión intrínseca entre la comunidad global (sociedad, gobiernos, etc.) para responder a los problemas que consideran prioritarios, con rápidos riesgos y efectos. sobre todos los continentes del planeta. Si el tema de la vulnerabilidad de las personas y los territorios se incluyera en sus agendas prioritarias,
En las últimas décadas, hemos tenido situaciones similares como:
- Influenza aviar, primer caso en 1961 y casos pico en 2005;
- Ébola, que apareció en 1976, con un brote en 2014;
- Síndrome respiratorio agudo severo (SRAS), con el primer caso en 2002;
- H1N1 (Myxovirus influenzae) que apareció en 2009, con un brote en el mismo año; y
- El Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS) en 2015, antes de la pandemia actual.
Sin embargo, todas estas patologías mencionadas no presentan algo que las diferencie del brote pandémico actual, que es la transmisión rápida en progresión geométrica exponencial, además de la falta de tratamiento clínico efectivo y vacunas, enfatizando medidas no farmacológicas como: lavarse las manos a menudo cubren la boca y la nariz al toser o estornudar en público, manteniendo la distancia espacial y aislando a los infectados en los casos más simples y complejos (SHAW; KIM; HUA, 2020; VIEIRA et al., 2020). Además, COVID-19 reacciona de manera compleja, presentando una diversidad de síntomas además de causar cambios en uno o más sistemas del cuerpo humano (WADMAN et al., 2020).
Dado este escenario, está claro que la aparición del nuevo coronavirus ha funcionado como un nuevo experimento social para reflexionar sobre el hecho de que los riesgos son globales, llegando a todos en mayor o menor escala. Sin embargo, sus respuestas más efectivas son a escala local y requieren sinergia de los gobiernos a todos los niveles, así como la participación de la sociedad en acciones individuales y colectivas basadas en experiencias internacionales (SHAW; KIM; HUA, 2020). Todo este escenario debería "abrir los ojos" de la sociedad y los gobiernos mundiales sobre la necesidad de adoptar políticas públicas o acciones para enfrentar situaciones de desastre como medidas preventivas para manejar los riesgos potenciales involucrados, como el cambio climático (LAPOLA, 2020 ) y otras situaciones de pandemia de salud (SHAW; KIM; HUA, 2020) que, Aunque sus efectos son más a largo plazo que los del nuevo coronavirus, también son globales. En el escenario de incertidumbres, la experiencia de nuevas pandemias con (o más) daños como la actual proporcionada por COVID-19 no es descartable.
____________________________________________________________________
¹ Profesor adjunto en el Departamento de Políticas Públicas y el Programa de Posgrado en Estudios Urbanos y Regionales (UFRN). Coordinador del Laboratorio Interdisciplinario de Sociedades, Ambientes y Territorios (LISAT) e investigador del Observatório das Metrópoles Núcleo Natal.
² Estudiante de doctorado del Programa de Posgrado en Estudios Urbanos y Regionales de la Universidad Federal de Río Grande Norte (UFRN). Miembro del Laboratorio Interdisciplinario de Sociedades, Ambientes y Territorios (LISAT) e investigador del Observatório das Metrópoles Núcleo Natal.
³ Ulrich Beck publicó la sociedad del riesgo en 1986. En este trabajo, dibuja los contornos y las características de las sociedades, marcados por un nuevo análisis social: ya no está marcado exclusivamente por la división de clases, sino también la división de riesgos (Beck, 1986).
⁴ Datos del 11 de mayo de 2020. Disponible en: https://www.paho.org/bra/index.php?option=com_content&view=article&id=6101:covid19&Itemid=875
⁵ El CVI fue calculado por la Fundación Perseu Abramo, Boletín del año 05 - nº 45 - ANÁLISIS DE LA CONJUNCIÓN marzo / abril 2020. La metodología utilizó la metodología de cálculo del Índice de Desarrollo Humano (IDH), de las Naciones Unidas (ONU), con una escala de 0 a 1, estando más cerca de 1 mejores condiciones. También se generaron subíndices para cada dimensión que los agregados generaron el índice de síntesis final, el IVC. Más detalles, disponibles en: https://bit.ly/34kcedC