Luego de una sesión polémica, la Legislatura de la ciudad dio una primera sanción a la reforma del actual Código Urbanístico. La Nación, Infobae, Iprofesional, Pura Ciudad, Página 12

Con polémica y acusaciones cruzadas, la Legislatura porteña aprobó la media sanción de los ajustes al Código Urbanístico

Pura ciudad
Ahora deberá discutirse el proyecto en Audiencia Pública antes de una segunda lectura (sanción definitiva).

Publicado el 27 de septiembre de 2024

Con 32 votos a favor, la Legislatura de la  Ciudad de Buenos Aires aprobó este jueves la sanción inicial (media sanción) a una Ley del Poder Ejecutivo porteño para modificar el Código Urbanístico, que es la normativa que regula el uso y la edificación en los espacios públicos y privados de la CABA.

Ahora deberá discutirse el proyecto en Audiencia Pública antes de una segunda lectura (sanción definitiva). Este mismo viernes se publicó en el Boletín Oficial porteño a través de la Ley de Aprobación Inicial N° 2120/LCABA/24.

El jefe de Gobierno Jorge Macri afirmó: “Proponemos y cumplimos: el CUR fue una promesa que asumimos durante la campaña. Tiene como objetivo principal que se respete la identidad de cada barrio y que la Ciudad crezca de manera equilibrada y sostenible. Agradezco a todos los legisladores que trabajaron para la aprobación de este proyecto que, sin dudas, es una gran mejora respecto al que rige actualmente. Y que no queden dudas: en mi gestión, de ninguna manera vamos a atentar contra la propiedad privada”.

Se explicó desde el oficialismo que los cambios buscan “generar equilibrio urbano en tres escalas: “A nivel ciudad, impulsando el desarrollo del sur y consolidando la zona norte; a nivel barrial, con el ajuste de alturas priorizando las escalas barriales y resguardando el patrimonio; a nivel manzana, ajustando pisadas y alturas, principalmente ampliando el Centro Libre de Manzana en las Unidades de Edificabilidad de Altura Baja, respondiendo a las demandas vecinales”.

“La Ciudad necesita una densidad mejor distribuida y un desarrollo urbano más equilibrado, que preserve la identidad barrial y se contemple el entorno, el proyecto propicia la modificación de las unidades de sustentabilidad de baja densidad, la modificación de las planchetas de edificabilidad y usos, la sustitución del instrumento de desarrollo territorial, modificaciones de texto, gráficos y distintos niveles de protección patrimonial de inmuebles”, abundan los fundamentos.

El mandatario porteño había enviado el proyecto de Ley a fines de julio y la Comisión de Planeamiento Urbano desarrolló varias reuniones con funcionarios, asesores y vecinos para el debate.

El jueves por la mañana hubo una polémica por la intención de incluir un artículo para obligar a que haya una vivienda para encargado en edificios con menos de 25 departamentos (cinco o seis pisos).

La legisladora Graciela Ocaña de Confianza Pública planteó: “Esta mañana (de jueves) apareció un artículo dentro del Código Urbanístico que restablece la obligación de construir la Portería para los edificios de más de 25 unidades. Algo que va a encarecer los costos de las expensas y que genera mayores costos a los vecinos de la ciudad. Desde CF creemos que este artículo es invotable, porque se vuelve a castigar a la clase media para defender intereses sectoriales y privilegios que la sociedad ha dicho que no”.

“Hoy en la Legislatura porteña teníamos que votar el nuevo Código Urbanístico de la Ciudad. Sin embargo, a las 7:30 de la mañana nos encontramos con una modificación sorpresa que implicaría que las expensas se vayan a las nubes: restablecer la obligación de construir la Portería para los edificios de más de 25 unidades. Desde CF vamos a defender siempre la voluntad de los porteños, quienes ya han dicho que NO a esto”, agregó.

La presidenta del bloque UCR Manuela Thourte expuso: “Vamos a votar el Código Urbanístico y no va a haber ningún artículo que obligue a construir departamentos para encargados. Estamos para ayudar a los porteños, no para perjudicarlos”.

El legislador del oficialismo Juan Pablo Arenaza (Vamos por más), que responde a la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, había denunciado: “De ninguna manera vamos acompañar esto en el codigo. Es una lucha historica del PRO trabajar para bajar el costo de los edificios que son la vivienda mayoritaria de los porteños”.

Cuando se anunció la quita de del artículo con respecto a la vivienda de encargado, Ocaña afirmó: “Finalmente, en el dictamen del CUR que comenzará a discutirse a las 17.30 no figurará este artículo. Logramos evitar este delirio que implicaba un costo mayor a los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires”.

A la vez, Arenaza sumó: “Esa es la verdad, si algunos se pusieron nerviosos lo lamento Hermosa Noche para todos”

Las publicaciones de Arenaza desencadenaron luego una pelea pública entre Bullrich y el expresidente Mauricio Macri.

El actual líder del PRO acusó: “Lamento que la ministra Bullrich manipule la verdad y hable de pactos inexistentes, faltándole el respeto al Jefe de Gobierno. El proyecto presentado por el Poder Ejecutivo y el votado hoy en la Legislatura no incluye la obligación de destinar metros cuadrados para viviendas de los encargados. Podemos discrepar, pero no es aceptable mentir”.

Luego, la ministra de Seguridad dijo: “Lamento que el expresidente Macri encubra pactos espurios que el diputado Arenaza hizo públicos, y así evitó que se vote. Una cosa es discrepar, otra es querer meter por la ventana regulaciones que van en contra de la libertad de quien emprende. Yo no miento, solo revelo lo que pasó. Pero no pudieron, porque el cambio es más fuerte”.

De todos modos, Dario Nieto, cercano a Mauricio Macri y presidente del bloque oficialista Vamos por más, aclaró: “Patricia, eso que mostrás ahí fue una propuesta del peronismo en un borrador de muchísimos que circularon, que NO fue aceptada por el PRO, la UCR, Coalición Cívica, Confianza Pública, LLA, RU, FLR, PS, etc. NO es el proyecto enviado por el Ejecutivo, ni el Dictamen de la Comisión, ni la Ley aprobada en primera lectura hoy”.

Ante esta pelea, el legislador de la Coalición Cívica en Vamos por más, Facundo del Gaiso, analizó: “Coincido la inexistencia de ningún pacto. Hubo excusas para romper bloque , y excusas del bloque de la LLA para no acompañar el Cur. Es hora de reflexionar, por que por el camino de los extremos que los lleva Milei, Jorge Macri puede ser el último jefe de Gobierno del Pro”.

La legisladora Claudia Neira (Unión por la Patria), que asesoró a varias asambleas barriales para presentar proyectos de Ley en forma particular para introducir cambios al CUR, afirmó: “Después de largas jornadas de trabajo en la Legislatura, hoy se aprobó de manera inicial el nuevo Código Urbanístico. Hubo avances pero aun falta mucho, por eso nos abstuvimos. De acá a la segunda lectura, vamos a seguir insistiendo para lograr el Código que los vecinos merecen”.

Su compañero de bloque Matías Barroetaveña sostuvo: “No acompañamos el proyecto de modificación del Código Urbanístico. Una reforma que no mejora ni el déficit habitacional, ni los espacios verdes, ni el uso del suelo, ni la infraestructura de la Ciudad. Todavía estamos a tiempo de pensar un modelo de ciudad sustentable y moderna”.

La legisladora de UP Delfina Velázquez explicó: “Hoy, con poco tiempo de debate y sin instancias en ninguna de las 15 comunas, el oficialismo y sus aliados sancionaron la primera lectura de modificación al Código Urbanístico con ausencia, entre otras cosas, de perspectiva ambiental Desde Unión por la Patria presentamos muchos aportes que no fueron tenidos en cuenta, entre ellos un proyecto de mi autoría de creación de Áreas de Protección Ambiental. El proyecto de Áreas de Protección Ambiental -APA- busca cambiar la visión actual de los espacios verdes como plazas sin conexión ni vinculación entre sí y con su entorno. Promueve corredores verdes, espacios amplios y participativos. Este concepto de espacios verdes participativos promueve y construye comunidad en su entorno, fomenta la calidad ambiental de la Ciudad, la biodiversidad y los considera parte importante de la identidad de los barrios donde están ubicados”.

“El proyecto, además, fomenta la PARTICIPACIÓN, a través de Mesas de Trabajo, incorporando a la comunidad de forma activa. Los desafíos que nos plantea el presente y futuro requieren que encontremos los mecanismos para el cuidado de nuestra Casa Común, y de los espacios para el buen vivir de los y las habitantes de la Ciudad y quiénes la transitan todos los días. Lamentamos que no se haya considerado un aporte importante en esta primera lectura y esperamos que quienes se consideran representantes de lxs porteñxs reflexionen y decidan trabajar por la mejora y el respeto por su medio ambiente”.

La legisladora del oficialismo Gimena Villafruela compartió las palabras del jefe de Gobierno y afirmó: “Así es: cumplimos otra promesa de campaña. Es una pena que no todos piensen en el bienestar de los porteños”.

-----------------------------
IProfesional 

Tras una polémica sesión, se aprobó el Código Urbanístico para construir en la Ciudad de Buenos Aires

Se busca "mantener la identidad de cada barrio". El regreso obligatorio de las viviendas de los encargados a los edificios fue descartada

En el actual Código Urbanístico, votado en 2018, la obligatoriedad de construir viviendas para los encargados está derogada, sin importar la altura o cantidad de departamentos.

Sin embargo, el nuevo texto a considerar proponía volver a la obligatoriedad para edificios de más de 25 departamentos, es decir, de 5 o 6 pisos según el caso.

Ejes del nuevo Código urbanístico

El proyecto del Ejecutivo revisa el Código de 2018, centrándose en tres ejes clave:

• Limitar la altura en barrios de casas bajas.
• Priorizar los pulmones de manzana, limitando la superficie construible.
• Proponer un esquema de compensación entre desarrollos en el norte y el sur.

Durante la discusión, se acordó que el esquema de incentivos quedará sujeto a la decisión de la Legislatura sobre los polígonos emisores y receptores de metros cuadrados para construir, en lugar de ser definido por el Ejecutivo.

El proyecto del Ejecutivo, al ser una ley de doble lectura, debe pasar por audiencias públicas antes de volver al recinto en diciembre para su aprobación definitiva.

La controversia también fue apodada como la "Ley Francella", en referencia al personaje de la serie "El encargado", protagonizada por Guillermo Francella, que plantea una trama similar sobre la eliminación de la vivienda del portero para construir una pileta.

Como novedad, la redacción aprobada sumó la denominación de "áreas de desarrollo prioritario" a un sector del barrio de Constitución y al polo industrial de la avenida Avellaneda, en Flores, con el objetivo de estimular ambas zonas, las cuales presentan algún grado de deterioro urbano.

Otra incorporación que obtuvo el respaldo de la mayoría de los bloques fue la preservación de cuatro lotes localizados en el parque ferroviario de Colegiales como espacios verdes.

Polémica por la "Ley Francella"

El bloque de legisladores de la Coalición Cívica se expresó en contra de la obligatoriedad de la construcción de vivienda para encargados de edificios.

Graciela Ocaña (Confianza Pública), por su parte, bautizó "Ley Francella" al conflicto: "Esta mañana apareció un artículo dentro del Código Urbanístico que restablece la obligación de construir la portería para los edificios de más de 25 unidades. Algo que va a encarecer los costos de las expensas y que genera mayores costos a los vecinos de la ciudad. Este artículo es invotable, porque se vuelve a castigar a la clase media para defender intereses sectoriales".

Fuentes del bloque ´peronista aclararon que el artículo no obliga a tener un encargado. "Solo dice que debe construirse una vivienda. Pueden alquilarla", dijeron.

"Es mentira que la vivienda para el encargado aumenta las expensas. La verdadera libertad es dejar elegir a los propietarios si quieren tener encargado o no. No están beneficiando a los vecinos no dejando construir una vivienda para el encargado. Lo que sube las expensas es el tarifazo de los servicios públicos y el ABL", dijo en su discurso el diputado Matias Barroetaveña, de Unión por la Patria, que defendió el rol de los encargados y el artículo que había pedido incluir el bloque.

"El GCBA acuerda con la casta sindical del kirchnerismo a costa de los vecinos. Pretenden que hoy votemos el nuevo código urbanístico, donde se incluye una normativa que obliga a los nuevos edificios a tener vivienda para el encargado ¿Cómo se traduce esto en la vida diaria de los porteños? Más gastos, menos capacidad de decidir y construcciones más caras. Ni lo sueñen. En la Ciudad, la libertad avanza", enfatizó la presidenta del bloque de La Libertad Avanza, Pilar Ramírez, que votó en contra.

El jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, afirmó en un mensaje en la red social X (antes Twitter): "Proponemos y cumplimos: el CUR fue una promesa que asumimos durante la campaña. Tiene como objetivo principal que se respete la identidad de cada barrio y que la Ciudad crezca de manera equilibrada y sostenible".

Y el funcionario expresó: "Agradezco a todos los legisladores que trabajaron para la aprobación de este proyecto que, sin dudas, es una gran mejora respecto al que rige actualmente. Y que no queden dudas: en mi gestión, de ninguna manera vamos a atentar contra la propiedad privada".